BE
- eatte458d
- 2020년 12월 23일
- 3분 분량
홉스테드 문화비교모형 다운로드 호프스테드의 문화비교 모형 업로드
홉스테드 문화비교모형 다운로드 호프스테드의 문화비교 모형
[홉스테드 문화비교모형] 호프스테드의 문화비교 모형
[홉스테드 문화비교모형] 호프스테드의 문화비교 모형
목차
홉스테드의 문화비교모형
Ⅰ. 문화차이의 차원
1. 권력간격
2. 불확실성의 회피
3. 개인주의
4. 남성다움
Ⅱ. 문화집단의 분류
호프스테드의 문화비교모형
국가 간의 문화차이를 비교 분석하는 또 하나의 중요한 방법론으로 호프스테드(Greet Hofstede)의 문화비교모형을 들 수 있다(Hofstede, 1980). 그는 실증적으로 이루어진 연구에서 문화를 분류하고 비교하는 데 매우 유용한 기준을 제시했고, 실제로 이 분류기준을 이용하여 각 국가들을 다양한 문화집단으로 분류하고 있다. 그의 문화비교모형에 관한 주요 내용을 살펴보면 아래와 같다.
1) 문화차이의 차원
호프스테드는 연구를 통하여 기업종업원들의 태도와 행동이 각국의 문화에 따라서 서로 다르게 나타나고 있음을 발견하였는데, 각국의 종업원과 경영자들 사이에 나타난 가장 중요한 문화적 차이점은 다음의 네 가지 ...
[홉스테드 문화비교모형] 호프스테드의 문화비교 모형
목차
* 홉스테드의 문화비교모형
Ⅰ. 문화차이의 차원
1. 권력간격
2. 불확실성의 회피
3. 개인주의
4. 남성다움
Ⅱ. 문화집단의 분류
호프스테드의 문화비교모형
국가 간의 문화차이를 비교 ? 분석하는 또 하나의 중요한 방법론으로 호프스테드(Greet Hofstede)의 문화비교모형을 들 수 있다(Hofstede, 1980). 그는 실증적으로 이루어진 연구에서 문화를 분류하고 비교하는 데 매우 유용한 기준을 제시했고, 실제로 이 분류기준을 이용하여 각 국가들을 다양한 문화집단으로 분류하고 있다. 그의 문화비교모형에 관한 주요 내용을 살펴보면 아래와 같다.
1) 문화차이의 차원
호프스테드는 연구를 통하여 기업종업원들의 태도와 행동이 각국의 문화에 따라서 서로 다르게 나타나고 있음을 발견하였는데, 각국의 종업원과 경영자들 사이에 나타난 가장 중요한 문화적 차이점은 다음의 네 가지 차원(dimension)으로 요약할 수 있다.
(1) 권력간격
권력간격(power distance)이란 한 사회가 어떤 기관이나 조직에 권력이 불평등하게 배분되어 있다는 사실을 받아들이는 정도를 말한다. 모든 사회는 불평등하나 어떤 사회는 다른 사회보다 그 정도가 상대적으로 크다는 점에 착안한 것이다. 각국의 권력차이를 확실히 구분하기는 곤란하지만 권력차이를 `큰 권력간격`(large power distance)과 `작은 권력간격`(small power distance)의 양극단으로 나누고 권력간격의 크기를 이 양극단 사이의 어느 점에 표시함으로써 각국의 권력차이를 비교할 수 있다.
호프스테드의 연구결과에 따르면 필리핀, 베네수엘라, 멕시코, 인도 등은 권력간격이 가장 큰 권위주의적 국가에 속하는 것으로 나타났으며, 반면에 덴마크, 오스트리아, 뉴질랜드 등은 권력간격이 가장 작은 평등주의적 국가로 나타 났다. 아래의 표는 작은 권력간격과 큰 권력간격의 문화적 특징을 기술한 것이다.
권력간격
작은 권력간격
큰 권력간격
1. 사회에서 불평등은 최소화되어야 한다.
1. 각자의 합법적 신분으로 이루어지고 있는 사회에서 불평등에 대한 질서는 존재하여야 하며, 신분의 높고 낮음은 이러한 질서에 의해 보호되어야 한다.
2. 모든 사람은 상호 의존적이어야 한다.
2. 소수의 독립적인 사람과 다수의 의존적인 사람이 존재하여야 한다.
3. 계급은 편의상 존재하는 역할의 불평등을 의미한다.
3. 계급은 본질적인 불평등을 의미한다.
4. 상급자는 사람들이 자기를 좋아하는 것과 같이 상급자를 따라야 한다.
4. 하급자는 상급자를 자기와는 다른 부류의 사람으로 생각하여야 한다.
5. 하급자는 사람들이 자기를 좋아하는 것과 같이 상급자를 따라야 한다.
5. 하급자는 상급자를 자기와는 다른 부류의 사람으로 생각하여야 한다.
6. 상급자는 자연스럽게 대할 수 있는 사람이다.
6. 상급자는 자연스럽게 대할 수 있는 사람이 아니다.
7. 권력의 행사는 합법적이어야 하며, 행사하기 이전에 그것이 선인지 악인지에 대한 판단이 전제되어야 한다.
7. 권력은 선과 악을 따지기 이전에 사회의 기본적인 사실이며, 합법성 여부와는 무관한 것이다.
8. 사람은 누구나 평등한 권리를 가져야 한다.
8. 권력자에게는 특권이 주어져야 한다.
9. 권력자는 그들이 가지고 있는 실제의 권력보다 가능한 한 적은 권력을 행사하여야 한다.
9. 권력자는 가능한 한 많은 권력을 행사하여야 한다.
10. 사회적 패배자는 항상 보호를 받아야 한다.
10. 사회적 패배자는 당연히 비난을 받아야 한다.
11. 사회체제를 변화시키기 위해서는 권력의 재분배가 필요하다.
11. 사회체제를 변화시킬 수 있는 유일한 방법은 권력자들을 권좌에서 끌어내리는 것이다.
12. 다양한 권력계층이 존재할 때 사람들은 위협을 덜 느끼고 보다 더 사람들을 믿게 된다.
12. 권력을 가진 자와 권력이 없는 자 사이에는 항상 보이지 않는 갈등이 존재한다.
13. 권력이 없는 자들 간의 협동은 큰 힘을 발휘할 수 있다.
13. 힘없는 자들은 보통 그들 사이에 내재해 있는 불신 때문에 서로 협력하기가 어렵게 된다.
(2) 볼확실성의 회피
불확실성의 회피(uncertain avoidance)는 불확실한 미래를 어떻게 받아들
일 것인가를 나타낸다. 이 불확실성의 회피는 `강한 불확실성의 회피`(strong
uncertain avoidance)와 `약한 불확실성의 회피`(weak uncertain avoidance)
의 양극단으로 나뉜다. 불확실성의 회피가 강한 사회에서는 초조, 불안 등이 뚜렷하게 나타나며, 이에 따라 각종 법적, 규범적 제도장치를 통해 리스크를 줄이고 안정을 기하기 위해 온갖 노력을 기울인다. 반면에 불확실성의 회피가 약한 사회에서는 미래U 대해 별로 위험을 느끼지 않으며 따라서 일을 그렇게 열심히 하지 않게 되고 다른 사람의 의견이 자신의 것과 달라도 별로 신경을 쓰지 않는다.
불확실성에 대한 강한 회피를 나타내는 국가로는 필리핀, 멕시코, 유고슬라
비아, 베네수엘라, 브라질, 콜롬비아 등이 여기에 속하는 것으로, 그리고 그 반
대의 경향을 보이는 국가에는 덴마크, 오스트리아, 이스라엘 등으로 나타나고 있다.
(3) 개인주의
개인주의(individualism)차원은 그 정도에 따라 `개인주의`와 `집단주의` (collectivism)의 양극단으로 나뉜다. 개인주의는 사람들이 그들 자신과 직계가족들에게만 관심을 가지는 것으로 간주되는 느슨하게 짜여진 사회구조를 의미한다.
반면에 집단주의는 우리의 집단과 외부집단 사이를 구별하는 엄격한 사회구조로 특징 지워지는데, 사람들은 그들의 내부집단(친척, 당파, 조직 등)이 그들 자신을 돌보아 주기를 기대하며, 내부집단에 절대적인 충성을 보인다. 연구결과에 따르면 미국, 영국, 네덜란드 등은 매우 개인주의적인 국가로 나타났으며, 타이완, 파키스탄 그리고 콜롬비아 등은 매우 집단주의적인 국가로, 그
[문서정보]
문서분량 : 8 Page
파일종류 : HWP 파일
자료제목 : 홉스테드 문화비교모형 다운로드 호프스테드의 문화비교 모형
파일이름 : [홉스테드 문화비교모형] 호프스테드의 문화비교 모형.hwp
키워드 : 홉스테드,문화비교모형,호프스테드,문화비교,모형,다운로드,호프스테드의
자료No(pk) : 11031669
댓글